En 1965, un hombre hizo un llamado que fue poco escuchado. Antes de que la comisión Brundtland, o la Declaración de Manila existieran, un profesor de la Universidad de California, en Berkeley, hizo un llamado a través de un artículo denominado “Medio ambiente, Turismo, Cultura”, en él decía:
“Debemos repensar la cultura. Debemos repensar la educación. Debemos repensar el turismo. Proponemos un programa para la creación de “organizaciones paralelas” competitivas, patrocinadas por la ONU, cuyo rol será designar, promover e implementar activamente proyectos de TURISMO RESPONSABLE (“Alternativo”) que cumplan con nuestros cuatro requerimientos principales: 1. Mínimo impacto al medio ambiente 2. Mínimo impacto –y máximo respeto- para las culturas anfitrionas 3. Máximos beneficios económicos para los anfitriones “de base” 4. Máxima satisfacción ‘re-creativa’ para los turistas participantes El turismo, si cumple AL MENOS con las exigencias anteriores, puede ser una actividad sana y gratificante para el turista visitante, una inversión económicamente positiva para el área anfitriona, y una herramienta de CONSERVACION del medio – un turismo ecológico (‘Eco-Turismo’)” (HETZER, 1965:1) [las mayúsculas y resaltado son del autor].
Nicolás Hetzer se refería sobre todo, con su término “eco” a un enfoque de ecosistemas en el que, para “HACER MEJOR, proponemos diseñar, probar e implementar un sistema comprehensivo, multidimensional, en última instancia autosuficiente, que involucre perspectivas ambientales, económicas, culturales, de salud, nutricionales, psicológicas y otras más, cercanas al turismo, con el propósito específico de hacer del turismo un instrumento útil para el ECODESARROLLO: útil no solamente para la satisfacción de las necesidades percibidas o no de los turistas, sino también para la satisfacción de las necesidades ambientales, culturales y económicas de las comunidades locales, nacionales e internacionales con las que estos turistas entran en relación.” (HETZER, 1965:2)
En el mismo artículo, Hetzer hacía una fuerte crítica a la forma en que el turismo se llevaba a cabo en la época, y le acusaba de ser un arma de neocolonialismo, en los términos en que se encontraba porque decía, contribuía ampliamente a la creación de una clase de “recepcionistas, camareras y taxistas”. Acusaba también a los habitantes del Primer Mundo de haber destruido su hábitat y estar haciendo lo mismo con los nuevos destinos a los que asistía, en un intento por hacer una corta huída de su medio común.
El turismo, decía, “se ha vuelto un bien negociable en el que los sueños y deseos del ser humano son manipulados para el beneficio privado… con un mínimo interés por la economía y otros aspectos de las personas en las comunidades receptoras...”
En el año 2000, El Dr. Peter Björk, de la Escuela Sueca de Economía y Administración de Negocios, basada en Finlandia, hizo un análisis de 13 autores, en el que revisaba los conceptos que cada uno de ellos daba acerca del ecoturismo. Si bien la discusión se centraba en este último término, el autor revisaba también las mínimas, y en ocasiones inverosímiles, diferencias entre “turismo basado en la naturaleza”, “turismo sostenible”, “ecoturismo cultural” que aportaban un poco más a la confusión conceptual.
Algunos de los autores y conceptos que Björk revisa son los siguientes:
“Hetzer (1965): Turismo basado principalmente en recursos naturales y arqueológicos, tales como aves, u otra fauna, áreas paisajísticas, arrecifes, cuevas, sitios con fósiles, sitios arqueológicos, humedales y áreas de especies en peligro de extinción.
Ceballos-Lascuráin (1991): Turismo que involucra viajar a zonas naturales relativamente no-disturbadas o no-contaminadas con el objetivo específico de admirar, estudiar y disfrutar del paisaje y sus plantas y animales silvestres, así como aspectos culturales (pasados y presentes), que se encuentran en el área.
Figgis (1992): Viaje a áreas alejadas o naturales que busca incrementar el entendimiento y aprecio del medio natural y la herencia cultural, al mismo tiempo que se evita el daño o deterioro de la experiencia para otros.
Valentine (1991, 1993): Turismo basado en la naturaleza que es ecológicamente sostenible y que se lleva a cabo en áreas relativamente vírgenes (no disturbadas); es “no-dañino” y no degrada; proporciona una contribución directa a la protección continuada y administración de las áreas protegidas que se utilizan; y está sujeto a una administración adecuada y régimen conveniente.
Wight (1993) Una experiencia de viaje ilustrativa, en la naturaleza, que contribuye a la conservación del ecosistema, al tiempo que respeta la integridad de las comunidades anfitrionas.
Wallace and Pierce (1996): Viaje a áreas naturales relativamente no disturbadas para el estudio, disfrute o asistencia voluntaria. Es un viaje que se relaciona con la flora, fauna, geología y el ecosistema de un área, así como con la gente que vive en las cercanías: sus necesidades, su cultura y su relación con la tierra. Ve a las áreas naturales de dos formas: “la casa de todos nosotros” en un sentido global, pero como “casa de los habitantes del área” específicamente. Se le observa como una herramienta tanto para la conservación, como para el desarrollo sostenible-especialmente en áreas en las que se pide a la gente local que dejen de explotar los recursos de otros.”
(BJORK, 2000:2-3)
De acuerdo con las conclusiones del autor, la esencia de los conceptos es similar, pues aparece el hecho de que las áreas que se visitan sean no disturbadas, se habla del enfoque a la cultura y la naturaleza, se recuerda que los visitantes deberían admirar, estudiar y disfrutar de esos elementos sin degradarlos; las palabras “conservar” y “contribuir” son clave. Pero encuentra, por ejemplo que a pesar de que las descripciones del ecoturismo hablan de “relación” y “cooperación”, ninguno de los conceptos refiere específicamente al tema.
Björk hace una propuesta de concepto de ecoturismo, que dice, debe considerar como punto central el balance entre los aspectos ecológicos, sociales y culturales:
“Una actividad en la que las autoridades, la industria turística, los turistas y la gente local, cooperan para hacer posible a los turistas el viajar a áreas genuinas con el objeto de admirar, estudiar y disfrutar de la naturaleza y la cultura, de un modo que no explote el recurso, sino contribuya al desarrollo sostenible.” (BJORK, 2000:8-9)
Como se pude apreciar, el consenso ha sido difícil de alcanzar. La cumbre de ecoturismo llevada a cabo en 2002, por ejemplo, descartó hacer una declaración del concepto del ecoturismo. Pero existen, sin embargo algunas definiciones, como la uno de los medios más influyentes a nivel internacional, la Sociedad Internacional de Ecoturismo (TIES), que los define como: “Viaje responsable a áreas naturales que conserva el medio ambiente y mejora el bienestar de los habitantes locales” (TIES, 2007:S/P)
2 comments:
El articulo que citas dice la verdad, porque a mi me gustan los lugares donde se puede hacer ecoturismo, son sitios acogedores y libres de contaminación, además me gusta porque estas en contacto con la naturaleza.
Exclente!! Coincidimos. Muchos saludos hasta Cali.
Post a Comment